Статья любезно предоставлены Общественной организацией "Фонд Л. Н. Гумилева".

Этнокоммунология - наука об общежитии народов. От Тютчева к Гумилеву и далее

Т. А. Айзатулин, С. Г. Кара-Мурза, И. А. Тугаринов

Сборник тезисов 2-ых Гумилевских чтений, 1998 г.

Позором для науки и для всей правящей партии было заявление ее лидеров: "Мы не знаем общества, в котором живем". Россия - самая изученная в мире страна: по знанию, накопленному как в мировой (советология), так и в отечественной науке, по отражению в художественной литературе и фольклоре. Тысячелетний опыт общежития наших народов обобщен и зафиксирован в самых различных формах, от анекдотов и песенок до "практической философии общежития народов", как это называют интеллектуальные лидеры горских народов России. Политизированная интеллигенция демонстрирует поразительное "непонимание" русских этнокоммунологических механизмов и принципов ("русских начал", по Менделееву).

Необходимо считать, что межэтническая бойня в СССР и в Югославии в значительной степени дискредитировала официальную этносоциологию как науку, а знания об условиях общежития народов России целесообразно упорядочивать в рамках этнокоммунологии, реально обозначившегося направления науки.

Главный русский этнокоммунологический принцип (противоположный европейскому) был невидимому впервые наиболее ярко, просто и точно сформулирован дипломатом-поэтом Тютчевым в его "споре" с Бисмарком ("скрепляется железом лишь и кровью, а мы попробуем спаять его любовью..."). Расчленение СССР используется радикалами как доказательство краха русских принципов и необходимости перехода к бисмарковым европринципам "железа и крови", этнических чисток (!) и melting pot (плавильный тигель). Однако этнокоммунологические исследования в их научно-добросовестной части (напр., Д. Фурмана и В. Филатова) показывают обратное. Хотя СМИ, особенно ТВ, проявили всесилие в манипуляции сознанием даже в коренных вопросах ("Вы внезапно стали верующим. Как узнали, что бог есть?". "А по телевизору сказали", - это массовый ответ), но несмотря на все десятилетние попытки и "демократических" и "патриотических" информационных органов стравить русских и татар, успеха они не добились, а лишь понизили на порядок, в целом, их ранее очень высокую степень доверия друг другу.

Наиболее значительным из первых русских этнокоммунологов был, по-видимому, Д. И. Менделеев. Его анализ основывается на географических условиях общежития народов России и опыте самых разных форм (включая войны) их расовых и этнических контактов, естественноисторического отбора формы общежития, формы симбиоза, наиболее адекватной нашим, самым суровым в мире (по совокупности), условиям. Существенной причиной того, что именно русский этнос стал ядром нуклеации он считал редкое совмещение интенсивного культурогенеза и модернизма с традиционализмом и "некичливостью" (термин не точно совпадает с модным словом "толерантность"): "Мы, русские, взятые в целом, благодаря Бога, кичливости чужды", Отличие российской симбиотической пограничной цивилизации от аналогов (например, Иберийской) - отсутствие сильных естественных границ на западе и востоке ("Страна - то ведь наша особая, стоящая между молотом Европы и наковальней Азии"). Это, вместе с "многоземельностью" и "лакомостью" России - источник коммунальной неустойчивости, т. к. поэтому "нам больше, чем кому бы то ни было на свете, грозят трудности военного быта". "Военный быт" (важнейшее коммунологическое понятие) со всеми его последствиями поразительным образом исчез из поля зрения последующих ученых - и именно в XX веке, когда он полностью определял все без исключения сферы жизни нашего общества. Все существующие оценки поэтому неадекватны, чудовищно ложны. Они использовались в русофобской пропаганде.

Менделеев, великий практик, разработал как общероссийскую стратегию ("Уцелеть и продолжить свой независимый рост"), так и практические коммунологические принципы для каждого российского этноса или типологической группы этносов. Приведем для примера один: "Если исторически ослабевшие народности, подобные армянам, могут рассчитывать на будущее развитие, то только при одном условии, чтобы они не только мирно уживались со своими ближайшими соседями, но и твердо держались тех русских начал, которые дают им защиту от рядом живущих с ними их давних врагов, сломивших их когда-то временно существовавшую независимость". Все, как по списку, коммунологические принципы Менделеева были порушены в последнее десятилетие. Особенно принципы русско-тюркских отношений.

Этим отношениям посвящено много книг и статей Л. Гумилева. Он единственный (может быть еще М. Шаймиев) в стране (и в мире), кто значимо противостоял стравливанию СМИ русских и тюркских народов. При этом он, в отличие от Менделеева, вынужден был отходить от главной нормы естественных наук - объективности, "замягчая" и идеализируя отношения, полные в прошлом кровавых страниц, закрепившихся в народной памяти, искажая этим русский коммунологический механизм, не понимая который, невозможно понять, например, русско-еврейские отношения и делать прогнозы.

Интересны и, невидимому, практически важны наблюдения и эмпирические обобщения Л. Гумилева по проблеме межэтнической комплиментарности. В ее географии промелькивают некоторые закономерности, однако они нечетки и требуется "наводка на резкость".

Л. Гумилевым заложены основы понимания периодичностей возмущения условий общежития народов и намечена их связь с биогеохимическими концепциями В. Вернадского живого вещества и Биосферы. Нам кажется важным и перспективным проследить связь его теории пассионарности (passio - страсть) не только с геоантропологией, но и, с другой стороны, с обобщениями русского и в целом православного духовного опыта относительно страстей и страстных состояний в литературе и драматургии (у Островского и Достоевского) и в религиозной философии, особенно в паламизме, плодотворно исследуемом сегодня С. С. Хоружим.

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]