Центральная Евразия: две перспективы для России

В.А.Мичурин

Опубликовано // Журнал "Дети фельдмаршала" , No 4 за 2000 г., с. 4-5 (Издательский дом "Новая Россия")

Для непредвзятого исследователя, знакомого с положениями теории этногенеза Л.Н.Гумилева, распад Советского Союза вовсе не представляется роковым и непоправимым событием: просто границы Российского суперэтноса при его выходе из фазы надлома резко сузились. При неминуемом в надломе спаде пассионарности отказ от владения чуждыми в этноландшафтном отношении землями, населенными народами с совершенно иными традициями и ментальностью - бесспорное благо. Распад СССР принес иное зло - границы нынешней Российской Федерации уже, чем ареал расселения вписанного в естественные ландшафты русского и близких к нему этносов. На нынешнем этапе своего исторического существования России равно нецелесообразно иметь в своем составе земли, населенные чуждыми или враждебными иноплеменниками ( если это не диктуется жесткой стратегической необходимостью, как в случае с Чечней ) или быть разделенным суперэтносом.

Сейчас для России просматриваются две перспективы ее геополитического положения в Евразии, исходя из того, что целью глобального политического игрока современности - Запада во главе с США - является превращение России в зависимую от него, относительно стабильную региональную державу, не имеющую никаких потенциальных возможностей всерьез влиять на ситуацию в Евразии и в мире в целом. Россия, приносящая прибыль, и не имеющая возможности даже помышлять о "великодержавных амбициях" ( читай: геополитической независимости ) - вот мечта Запада. Причем второе для него неизмеримо важнее первого.

Одна из указанных перспектив чревата для России геополитической катастрофой, последствия которой будут продолжаться очень долго, даже если Российский суперэтнос ( в сжатых границах союза РФ и Белоруссии) благополучно перейдет в инерционную фазу этногенеза. Эта катастрофа вполне возможна, если на южных рубежах России будет создан "пояс сдерживания" из стабильных, завязанных на мировую экономику в обход России и в силу этого прозападных государств так называемого "СНГ". Катастрофа - это отнюдь не обязательно война. Гораздо страшнее медленное геополитическое выдавливание из региона, основанное на экономических интересах, политическом лоббировании и установлении стойких связей в обход России. Причем выдавливание не из чужих земель, являющихся наследием империи, вышедшей за рамки своего суперэтнического ареала ( при спаде пассионарности, как мы уже сказали, такой ход событий даже благоприятен, как это показывает, к примеру, опыт Британской империи ). Плохо то, что Россия будет вытеснена из районов проживания своего коренного населения, находящихся в пределах ее естественных этноландшафтных границ ( прежде всего, это так называемые "Северный Казахстан" и "Восточная Украина" ). Катастрофой мы считаем "тихий" ход событий, приводящих к тому, что Россия станет бессильной северной периферией Евразии.

Доселе проводимая в СНГ политика никак не противоречит такому ходу событий. Руководства республик пытались уговорить дружить с Россией, не принимая во внимание их реальные интересы, которые, ввиду экономической и политической слабости России, заключаются в привлечении западных капиталов и во встраивании в "Pax americana" при сохранении доставшейся от СССР традиции заботы России-донора о "младших братьях". Данным руководствам хватает ума, чтобы не признаваться "российским друзьям по СНГ" в истинных мотивах своего поведения. Им проще извлекать сугубо материальные выгоды из надежд России на большую близость отношений, поддерживая идею интеграции внутри СНГ на словах, и проводя политику переориентации на другие центры силы.

Другая перспектива - довольно благоприятна: если Россия сумеет сначала умело создать, а затем не менее умело заполнить геополитический вакуум в центре евразийского континента, то выгнать ее потом оттуда будет достаточно сложно. Возможна эта перспектива только на путях тесного союза с Ираном, как со страной, полностью закрывающей, как железные ворота ( в ее соседстве с потенциально контролируемым обеими странами Азербайджаном ), весь регион центральной Евразии, и на путях дружественно-нейтральных отношений с Китаем. России надо будет поделить влияние на центральную Евразию с Ираном и ( очень осторожно ) с Китаем, активно используя жупел исламского фундаментализма, оправдывающий силовое вмешательство России. Нужно сделать все, чтобы руководства государств центральной Евразии поняли реальность его угрозы ( кстати, на самом деле далеко не шуточной ) и свое бессилие бороться с этой угрозой в одиночку. Тогда эти государства окажутся в гораздо большей зависимости от России, как гаранта политической и физической сохранности их элит, чем от мировых финансовых потоков.

Для развертывания обеих указанных перспектив ключевыми странами центральноазиатского региона, главными объектами политики соперничающих держав ( России, США, Турции, Ирана, Китая ) являются:

• Грузия и Азербайджан, как "ворота" региона, обеспечивающие реальный доступ к нему в обход России;
• Узбекистан, как потенциальный геополитический центр притяжения в центральной Азии, который может быть использован соперниками России в качестве противовеса ей в регионе;
• Казахстан, который самим фактом своего существования в нынешних границах отодвигает Россию на далекую северную периферию региона, "вырезая" из нее огромный кусок ее естественного этноландшафтного ареала.

При осуществлении первого сценария выстраивается убийственная для России пантюркистская ось Анкара-Баку-Ташкент ( под патронажем США ). К этой оси, естественно, потянутся другие государства региона. Даже Армения, считаясь с реалиями, будет искать общий язык прежде всего с США и европейскими структурами. США постараются создать определенную систему региональной безопасности с опорой на Турцию ( возможно даже, военный блок ), которая на деле исключит действенное вмешательство России в дела региона и обеспечит стабильный экспорт нефти и газа по трубопроводам в обход России.

Такой вариант очевидно не устраивает ни Россию, о которой в регионе по-просту забудут, ни Иран, который окажется в плотном кольце контролируемых США режимов.

Выводы из сказанного:

1) СНГ хотя не следует формально распускать, но надо его "заморозить", отношения с его членами строить на двухсторонней основе;

2) Государства СНГ надо поделить на "хорошие" и "плохие" по отношению к России, причем "хорошим" Россия должна приносить реальную пользу, а "плохим" - реальный вред.

3) Наладить предельно прочную координацию действий с Ираном и Арменией, являющимися естественными союзниками в регионе.

4) Основная цель - контроль над Азербайджаном, возможно, совместный с Ираном, одновременно - ослабление режимов государств Центральной Азии, прежде всего, недопущение преобладания Узбекистана.

5) Недопущение существования стабильно прозападной Грузии.

В настоящий момент основная цель политики России в постсоветском пространстве - это подготовка к эре, которая наступит после ухода "первых секретарей ЦК партии" со президентских своих постов. Нынешние границы России, в первую очередь с Казахстаном и с Украиной, создают возможность нашим геополитическим противникам превратить Россию в задворки континента, если она будет проводить вялую и формалистическую политику.

Разумная политика России на постсоветском пространстве должна строится на решительном отказе от иллюзий восстановления СССР в любой форме и, в долгосрочной перспективе, - изменении существующих границ, доставшихся в наследство от нелепого территориально-административного деления распавшегося государства.

России надо понять свою основную стратегическую цель на столетия вперед - выход на геополитическую границу, максимально совпадающую ( в некоторых точках выходящую за ее пределы с учетом военно-стратегических моментов ) с этноландшафтной границей Российского суперэтноса ( мы считаем, что это северная граница пустынной зоны в центральной Азии, контролируемый Кавказ, этническая граница с китайцами на Дальнем Востоке и западными по своей ментальности народами - прибалтами, западными украинцами - на западе ). Эта граница должна быть окружена "буфером" из неподконтрольных посторонним центрам силы государств, вынужденных считаться с интересами нашей страны.

[ << ] [ Начала Этногенеза ] [ Оглавление ] [ >> ]