|
|
Владимир Ялынычев, vovan@pvrr.ru (20.04.99 14:28:24): К вопросу о формирующихся доминантах. http://www.rusk.ru/Rus/Rus21/r21_2.htm - содержит, в том числе, и информацию о процессах в Русской Православной Церкви. Глеб Денисов, gleb.denissov@stat.ee (21.04.99 06:12:55): Для защиты от обскурирующего Запада пока достаточно хороших ракет класса земля-воздух. Обратите внимание, что никто не бомбит Кубу, хотя Ф.Кастро едва ли является большим другом демократии, чем белградский правитель. Его пример - другим наука, есть у него такая штука - ракета С-75, никто не хочет нападать. Может быть даже и поновее есть что-нибудь. А вот югославское руководство, увлёкшись игрой в неприсоединение забыло о самом главном, об обороне страны. И в этом есть своя наука┘ Даже небольшая республика греков-киприотов и то нашла возможность закупить комплексы С-300. Балканские народы находятся в той стадии этногенеза, когда участие в мировых войнах сводится в основном к партизанщине. Гитлер сумел затащить румын под Сталинград, но они там не стали ударной силой. Так что пускай себе вступают в НАТО, партизанить они будут всё равно из чувства комплиментарности. Сейчас македонцы отказываются быть плацдармом сухопутной операции НАТО, шмонают своих албанцев на предмет оружия и при этом продолжают стремиться в это самое НАТО. Селяви. Я тут слушаю "Немецкую волну" на русском языке, понимая её как официоз и бундеспропаганду. Так она вовсю ругает операцию НАТО и лично Б.Клинтона. Вывод: Едва ли североамериканский опыт обращения с реликтами будет применён в Европе. Европейцы начинают понимать, что у них под боком образовался второй Ирак, способный перерасти во второй Вьетнам. А тут ещё Албания (и Македония тоже - Создатели сайта) потребовала, чтобы её срочно приняли в Евросоюз ради стабильности и безопасности в Европе. Ну вообще. Рекомендую статью З. Бзежинского "В Косово поставлено на карту многое: Поражение может повергнуть НАТО и Америку в глубокий кризис" (русский перевод), слова не мальчика, но мужа. http://www.polit.ru/articles.html?bzezhinsk Сергей Белозеров (21.04.99 08:12:52): Что же упомянутая здесь статья З. Бзежинского действительно интересная. К примеру автор даже не упоминает в ней о существовании АОК, сводя ее к группе лиц "оказывающих сопротивление, которые должны быть обеспечены оружием". Однако назвать ее проработанной и свидетельствующей о глубоком понимании американского политолога происходящего на Балканах нельзя. Скорее это типичный образчик штампов, догм и порой прямого обмана идеологом Западноевропейского суперэтноса, влезшего в "чужой огород" - Балканы. А чего стоит такая легковесная фраза как "В любом случае потребуется "операция по расчистке", если Милошевич откажется капитулировать даже тогда, когда его вооруженные силы будут ослаблены на долгое время в результате систематического разрушения с воздуха." Более детальный разбор этой статьи духовного лидера американской военщины и спецслужб можно найти в заметке к.э.н. Леонида Пайдиева (http://www.park.ru/newsarchive/1999/np0419-1.htm).
Хочется сообщить участникам дискуссии еще об одной интересной статьи "ЕСТЬ ЛИ ШАНСЫ У КОНВЕРГЕНЦИИ ПОСЛЕ БАЛКАНСКОЙ ВОЙНЫ?" (http://www.park.ru/newsarchive/1999/np0411.htm). И хотя она написана Евгений Гильбо, умеренным западником болеющим за судьбу будущей российским вестернизации, с сомнительных позиций тойнбианства, выводы относительно будущего Балканской войны, к которым пришел в ней автор заслуживают серьезного внимания. Автор справедливо утверждает "Ступив на путь войны, сербы уже не смогут остановиться, пока их либо не уничтожат как нацию, либо они не вернут себе все, что у них было несправедливо, с этнократической точки зрения, отнято в 1989-99 годах. НАТО окажется в состоянии полноформатной войны с Сербией. Причем Сербия будет готова к любым потерям и жертвам, ибо речь действительно пойдет о национальном выживании." Владимир Ялынычев, vovan@pvrr.ru (21.04.99 10:13:29): http://www.rusk.ru/Orthodox_Press/Jealous/Jeal3/j3_5.htm - обскурация в католической церкви. Примечательно, что статья написана Татьяной Горичевой - диссиденткой христианско-западного направления, увлекавшейся Хайдеггером и экзистенциализмом вообще. Ялынычев Владимир, vovan@pvrr.ru (21.04.99 10:39:13): http://lib.ru/HRISTIAN/gorichewa.txt - полный вариант книги Горичевой в библиотеке Мошкова Глеб Денисов, gleb.denissov@stat.ee (22.04.99 09:58:07): Сергею Белозёрову: Никаких внутренних противоречий статья З.Бзежинского не содержит. Он не дурак, он - американец, в отличие от авторов предложенных Вами комментариев. Поэтому противоречия между напалмом и гуманизмом для него просто не существует. Подробнее об американской концепции принудительного осчастливливания читайте в рассказе С.Моэма "Дождь". Автор - британский аристократ, поэтому с чуждым ему стереотипом поведения не церемонится. Подробнее хочется остановиться на гипотезе к.э.н. Л.Пайдиева. Во-первых, курс евро по отношению к доллару снижался и до начала военных действий. Во-вторых, затягивание или провал операции НАТО нанесёт американцам колоссальный долговременный ущерб, в то время как ослабление евро будет только кратковременным, если вообще будет значительным. Так что все эти рассуждения - беспомощная гипотеза ad hoc, придуманная растерявшимися монетаристами, которые не могут поверить в то, что янки попросту круто ошиблись. Возвратимся к Бзежинскому. Он упрекает Клинтона в разгильдяйстве (справедливо) и призывает довести войну до победного конца, а не то хуже будет. АОК - пушечное мясо, недостойное упоминания. Фактически он предлагает задавить сербов так, как их предки задавили индейцев. Рецепт из инерционной фазы, в то время как нынешние бомбёжки представляют собой типичную обскурацию. А ещё спрашивают: "Где солдатские императоры?" Вот же он - Клинтон. Омерзительные популисты типа Блэра тоже оттуда. Обещали вести войну без жертв, без беженцев и без промахов. Однако рецепты Бзежинского противоречат стереотипам поведения большинства европейских наций. Так французы уже начали накладывать вето на конкретные действия альянса, такие как третья фаза бомбардировок (сообщение ИТАР-ТАСС) и морская блокада. Его худшие опасения сбываются. Именно наличие чёрного сценария и шикарный выпад в сторону Москвы делают эту статью интересной. Shavket Bikbov, almaz@msn.com (24.04.99 07:09:18): Глебу Денисову. Американцы не бомбят Кубу потому, что Кастро сейчас, как Неуловимый Джо из анекдота, просто никому не нужен. Он был опасен Америке, пока у него за спиной стоял Советский Союз. А сейчас Кастро не может решить свои внутренние проблемы. Через несколько лет он умрёт, и всё, что он построил, рухнет само собой - зачем деньги тратить? Вот если бы у российского руководства хватило ума начать конфронтацию со Штатами, а Кастро выступил бы как союзник России, тогда бы ему никакие комплексы ПВО не помогли. Тем более, что Штаты имеют на Кубе отличный плацдарм - Гуантанамо. Глеб Денисов, gleb.denissov@stat.ee (29.04.99 10:30:56): Наблюдающееся затишье в дискуссии вызывает у меня зуд. Не стоит мерить внутренние проблемы и перспективы Кубы общечеловеческим аршином. Как-никак, Латинская Америка - чужой суперэтнос. Продолжаю считать, что хорошая система ПВО является мощным сдерживающим фактором для НАТО. В Югославии нет высотных ракет класса земля-воздух (С-75 и лучше), наиболее мощные из тех, что есть (СА-6) имеют потолок всего 11 км. Вот они и распоясались. Кстати сказать, события вокруг Югославии развиваются по самому чёрному сценарию Бжезинского: убедительной победы нет, зато есть переговоры в Москве и с Москвой. Принятые на вашингтонском саммите декларации пока не стоят гроша. Интересно не ожидавшееся заранее самоограничение "евроатлантическим регионом". Видимо европейцам неохота снова лезть в малярийные болота и джунгли. А то ведь все знают о нарушениях прав человека в Мьянме (бывшая Бирма). Странная фраза о желательности санкции ООН также представляет собой зацепку дабы отмазаться от участия в операциях. Смотрите также статью американского политолога Мелвин А. Гудмен http://www.intellectualcapital.ru/iss3-17/icworld17.htm . Предлагаю обсудить список литературы, затрагивающей ключевые понятия гумилёвской теории. Так понятие "жизнеотрицающее мироощущение" можно проиллюстрировать книгами А. Камю, в особенности "Посторонний" и "Падение". Автор родился и вырос в Алжире (зона контактов на суперэтническом уровне) и получил за свои книги Нобелевскую премию, так что не страшно рекомендовать. Туда же можно отнести Ж.-П.Сартра и Ф.Кафку. Кстати Ф. Искандер противопоставляет своё творчество "литературе бездомия", типичным представителем которой называет Ф. Кафку. Надо полагать, что это "бездомие" и есть "жизнеотрицание", а? Горы книг написаны о контактах суперэтносов. Меня премного развеселило то, как древнеримский историк и политический тяжеловес Тацит описывает современных ему евреев и христиан. Меня всегда огорчало, что понятие пассионарности вызывает горячие и не очень плодотворные дискуссии, в то время как остальные понятия и методы теории остаются в тени. Стоит наверное их (понятия) вывесить на сайте, чтобы все видели, и сопроводить каждое списком как можно более классической литературы, чтобы не хаяли голословно. Новикова О.Г., "Фонд Л.Н. Гумилева" (30.04.99 11:56:57): Посмотрите 5 мая после новостей (около 12-ти часов Московского времени) в программе "Мир" по 1 каналу сюжет о Л.Н. Гумилеве, развитии его идей. Создатели сайта (30.04.99 12:04:04): Очень рады, что участники дискуссии пришлют новые статьи для обсуждения. Надеемся, что эти материалы будут снабжены ссылками на упоминающиеся работы. Зная, что многие участники дискуссии прекрасно владеют сутью вопроса и хорошо знают материал, но для неподготовленных читателей их аргументы часто неубедительны. Это замечание возникло после прочтения дискуссий историками. Дело в том, что нашу дискуссии читают не только посетители сайта, но и большое множество людей к Интернету доступа не имеющих. Что по-делать в СНГ это по-прежнему очень дорогая вещь. В настоящее время наш сайт снабжен весьма совершенной системой поиска, позволяющей без труда нужную ссылку на все труда, помещенные на сайте. Обновление поискового индекса происходит каждые две недели. Александр Миронов (3.05.99 00:13:20): О ракетах и Югославии. Потолок в 11 км это не так уж и плохо, если учитывать, что бомбежки по крупным объектам производятся с высот 5-6 км. К этому заключению пришли ребята с Военно-исторического форума Русского журнала. Практический потолок большинства используемых самолетов не превышает 18 километров. Если против Б-52 и Б-1Б высотные ракеты и могут пригодится, то против основной массы бомбардировщиков они особо и не нужны. И, потом, мобильны ли установки СА-75? Если нет, то они в весьма уязвимом положении. И Кастро помогли, по-моему, не ракеты СА-75, а как раз его близость к Штатам. Память о Заливе Свиней еще жива в американских сердцах, кто из политиков рискнет развязывать войну под боком своей страны, причем благоприятный исход вторжения стоит под большим вопросом - это вам не Гренада или Панама. До Флориды рукой подать, беженцы и так прут, зачем себе лишние проблемы создавать. А под живого Кастро гляди и деньжат военным побольше отвалят. С базы Гуантанамо вряд ли что удастся сделать в случае серьезного конфликта - планы и учения по блокировке такого варианта наверняка отрабатывались сотни раз. В том же Карибском кризисе роль этой базы была минимальна, а ядерное оружие америкосы не применят поскольку уж больно рядом. Есть неплохой сайт (правда на английском) о потерях НАТО, почему они скрываются, почему сербы не показывают больше сбитые самолеты (http://members.xoom.com/_XOOM/ggromozeka/aviation/natodown.htm) - прибавляет оптимизма. Вообще, у АОК шансов против сербов нет. За неполный год нельзя сделать боеспособную армию из бандитов, а ведь еще есть взаимодействие родов войск, взаимодействие с войсками НАТО. Тут несколько тренировок с инструкторами особо не помогут - как было так и останется стадо. Серьезную опасность могут представить направляющиеся туда моджахеды с реальным боевым опытом и, конечно же, сами войска НАТО (но их посылка сейчас весьма маловероятна). На местное население АОК рассчитывать тоже не приходится за практическим отсутствием такового (неужто и это Милошевич предвидел - прям гений какой-то). Так что будут бомбить гражданские объекты пока деньги не кончатся - вот давеча в рейсовый автобус попали. А ПВО так и не смогли подавить, о чем свидетельствуют частые ошибки пилотов при атаке точечных объектов (то колонна албанская, то поезд, то автобус). Значит летают они высоко, что-бы зенитки не достали (5-6 км), а оттуда ведь и не видно ничего, как тут танк от трактора отличишь. Слишком высоко тоже плохо - так вообще никуда не попадешь. Даже "умными" бомбами все-таки немного целится надо. Вот видать и достают их иногда, то СА-6, то СА-2, а особо наглых и "Шилка" накроет. Греки-киприоты вроде отказались от С-300, их, я слышал, купит Греция и будет ими Кипр сама защищать. Цирк какой-то - страна НАТО закупает нестандартное новое вооружение у вероятного противника, а этот вероятный противник с удовольствием продает. Насчет болгарских и румынских партизан из чувства комплиментарности - это прямо что-то интересное. Как это себе представить? Если население в большинстве против НАТОвских атак, то это совсем не значит, что они не хотят в НАТО, где, по их мнению, тепло и сухо. С сербами они поближе знакомы, чем придурки-планировщики войны, - на что им такая головная боль у своих границ. То что Болгария и Румыния выступали против России в мировых войнах - есть, по-моему, прямое следствие сворачивания активной политики на Балканах в конце XIX века после смерти Александра III. Поворот к Дальнему Востоку, уж не знаю по чьей подсказке, ничего не дал кроме ненужного конфликта с Японией. С 1890 года существовала реальная возможность захвата Проливов - был и план, и средства, и корабли, и войска. Но почему-то делать этого не стали (может из-за того что Николай не особо умным и смелым человеком был?). А в этом случае многое могло бы измениться, и история бы была совсем другой. Т.е. можно продолжить, Lev, если бы не поворот на Восток - не было бы двойной катастрофы 1904-6 годов - не было бы боснийского кризиса 14 г - не было бы катастрофы 17 г. Хотя ничего этого не проверишь. И почему славянское братство - надуманная категория? Если иметь ввиду южных славян, то ничего тут не надумано. Неосознанная приязнь - положительная комплиментарность - есть, религия одна, история теснейше связана с российской. Так что ничего здесь не надумано. Бжезинский вообще замечательный экземпляр. Если нужно узнать, что на самом деле скрывается под невразумительными речами западных лидеров, спросите Бжезинского - он все достаточно просто и цинично объяснит, без излишних реверансов в сторону гуманизма и прав человека. У Гильбо неплохая статья вышла, только какую-то он ахинею понес в конце, видать Дугина с Сахаровым начитался. Джориан, Как-то Вы уж слишком загнули "ни одной позитивной идеи", "непотребные действия". Посмотрев http://www.rusk.ru этого как раз сказать и нельзя. Непотребные действия совершаются больше либерально-западническим крылом духовенства - "табачный митрополит" Кирилл как раз из "никодимовцев". Процессы очищения церкви идут. И одна из надежд - это возрождение православия в России. Другие позитивные альтернативы мне увидеть трудно - может кто подскажет еще? Shavket Bikbov (3.05.99 07:18:51): Кажется, все участники дискуссии принимают за аксиому : США и Западная Европа - части одного суперэтноса, и находятся в одной фазе этногенеза, т.е. в обскурации. На правах дилетанта позволю не согласиться. Относительно Европы спорить не буду, но США сейчас населяет вполне самостоятельный суперэтнос, и достаточно молодой. Первые колонисты высадились в Сев. Америке в 1620 г., а уже через 160 лет новый этнос заявил о себе достаточно громко - армия колонистов (по существу, народное ополчение) одержала победу над регулярным войском метрополии в 6-летней войне за независимость. Было создано совершенно самобытное государственное устройство, началась активная экспансия на запад и юг. А ещё через 80 лет акматический перегрев привёл к кровавой гражданской войне (600 тыс. убитых). Наконец, ещё через 100 с небольшим лет США сокрушают своего самого серьёзного противника, и остаются единственной мировой сверхдержавой. Кто как, а я представляю себе обскурацию несколько иначе. Похоже, СССР не имел шансов на победу в "холодной войне" именно в силу законов этногенеза - обескровленный и преждевременно постаревший российский суперэтнос не может уже конкурировать на равных с молодым и агрессивным североамериканским. Глеб Денисов, gleb.denissov@stat.ee (3.05.99 16:15:43): Операция на Балканах как просчёт этнологии. 1. Сербов сочли за европейскую нацию, т.е. за оболваненных телевидением обскурантов. На самом деле же сербы - реликт, где ещё жива память о сопротивлении Гитлеру и т.д. Поэтому они не сдаются. 2. Македонцев считали за союзников НАТО. Однако в первый же день бомбёжек они выразили своё отношение, спалив несколько автомобилей. Это и есть форма партизанщины на почве комплиментарности, поскольку в тот момент никаких других мотивов не было, это сейчас дали себя знать последствия войны. Последовали и другие недружественные акты, один раза даже гранату через забор перекинули. Скольким солдатам НАТО вульгарно набили морду, никто не знает. Конечно, правительство ссориться с НАТО не хочет, однако сухопутную операцию со своей территории вести не даёт. Если НАТО изнасилует правительство Македонии в этом вопросе, оно получит классический партизанский тыл. Народы Болгарии и Румынии не имеют у перед собой натовских солдат, может быть поэтому и страсти не так заметны. То-то и оно, что в НАТО хотят вступить лишь ради спокойной жизни, а воевать не хотят. Уже и канцлер Австрии высказался в том духе, что воюющее НАТО нам не нужно. А невоюющее кому нужно? 3. Пришлось разворачивать ударные части в Албании. Под вывеской антисоветского коммунизма у албанцев процветал махровый гомеостаз. Поэтому нормальных дорог они не строили. Зато там существует энное количество локальных мафий, требующих мзду за каждый шаг по их территории. Остаётся непонятным, насколько легитимны эти мафии с точки зрения самих арнаутов. ИМХО, легитимнее некуда. Теперь recent developments. Не только Euronews, но с недавних пор ещё и BBC World скептически освещают события. В прямом эфире обсуждается вопрос: "Будет ли НАТО с этим автобусом снова 5 дней морочить нам голову, как тогда с тракторами?" Выпуски новостей строятся так: 1.Новый промах НАТО 2.Новые дипломатические усилия 3.Страдания албанцев. Тогда как правильный порядок такой: 1.Новые успехи НАТО 2.Новые преступления Милошевича. 3.Решимость албанцев. CNN держится молодцом, но им же пришлось показать Дж.Джексона. Этот борец за гражданские права (негров) тут же обругал Белый Дом, Пентагон и госдепартамент. Милошевич снова сделал сильный ход. В Конгрессе тоже брожение. Некоторая часть истэблишмента хочет свалить вину за неудавшийся блицкриг на саксофониста и с этим идти на выборы. Признаки обскурации в действиях НАТО. 1. Неспособность воевать не по-детски (то есть с риском для себя). Общая бессмысленность и неподготовленность операции. Об этом пишут также Бжезинский и Бьюкенен. 2. Разрушительный (devastating) характер бомбардировок. Тем самым выполняется экологический критерий обскурации. Так что при изменении оборонной концепции России надо исходить из того, что со времён Гитлера Запад очень сильно сдал, однако непредсказуем. По-моему их можно голыми руками резать ? Насколько мне известно, С-300 закупает всё же Кипр, но размещены они будут на Крите (до поры до времени?). Вероятным противником Кипра является Турция. И зачем Грецию взяли в НАТО? Жадность фраера погубит. Акцию в Югославии они не поддерживают даже на словах. Неправы те, кто говорит, что России нечего предложить от себя для урегулирования. кризиса. Она может предложить свой миротворческий контингент, который предоставит представителям стран НАТО возможность не только остаться в живых, но и позировать для телевидения. Потом его статус можно будет изменить на военную базу, как случилось в Таджикистане. Со своей стороны страны НАТО могли бы в знак замирения списать российские долги - наследие холодной войны. Если Милошевич будет упираться, можно будет подарить ему пару зенитных комплексов для следующего раза. Джориан (3.05.99 17:21:28): Уважаемый А.Миронов! Рад, если Вы правы. Однако, скоро ли рыба отрастит новую голову взамен сгнившей? Пока что верх держат именно эти отвратные типы. Что в целом жаль, т.к. РПЦ в свое время сделала немало хорошего и МБ еще сделает. Кстати, ваша ссылка не работает - возможно, ошибка? Уважаемый Шавкет (я правильно пишу?)! У ЛНГ есть прекрасный исторический пример на данную тему - обновление этноса Хунну при переходе в Европу. См. чем дело кончилось тогда! ИМХО в Штатах идет тот же процесс и их ждет та же судьба (в этнологическом смысле). PS Бжезинский прекрасен, как вывеска "Здесь говно!" на двери нужника! Aleksandr Mironov (3.05.99 20:53:42): Jorian, Проверил только, что, http://www.rusk.ru работает, попадаешь на Православную Страницу. Shouravi (4.05.99 15:39:38): Шавкет, указанные тобой факты верны, но они относятся к прошлому США. Действительность там иная. Я работал там http://www.anl.gov с июля по декабрь 1998, насмотрелся я там на "молодой и агрессивный североамериканский суперэтнос". На самом деле население США состоит из нескольких общин-группировок (community), принадлежащих, по Гумилёву, к разным супеэтносам и обладающих разной пассионарностью Американцы (янки, WASP) - тупые ленивые люди (знаю по опыту совместной работы), законопослушны (даже правила дорожного движения соблюдают), любят доносить на сослуживцев, едят раза в 2-3 больше чем нормальный советский человек. Мы их называли "пузатые". Среди них очень мало так называемых субпассионариев Негры - работают уборщиками, полицейскими, секретаршами, обслугой в супермаркетах, или вобще не работают. Если в Америке увидишь Мерседес, то за рулём как правило негр (говорят, наркоделец или сутенёр). У негров есть отдельные кварталы, там можно увидеть настоящие трущобы, как у нас при социализме по телевизору показывали. Если ты захочешь туда поехать, надень тюбетейку или палестинский платок на голову, это защитит от наездов. Наиболее пассионарная часть негров принимает ислам (5-10%, один араб сказал мне что в юго-западном пригороде Чикаго 40% мусульман - американцы, из них 90-95% - негры), формируются боевые отряды http://www.noi.org но медленно. По моей оценке, субпассионариев среди них не больше чем среди русских. Китайцы - работают в науке, в банках, в бизнесе. Науку (мне это ближе) в значительной мере взяли под свой контроль Индийцы - активны в науке, в бизнесе; карьеристы, склонны к интригам. Мне с ними доводилось непосредственно сталкиваться, весьма противные мелочные людишки, т.е. комплементарность у меня с ними отрицательная. Русские - от других отличаются тем, что плохо образуют community. Например, в Чикаго много русских а русского community нет, хотя есть такаю экзотика как албанское и литовское. Евреи - про них у каждого участника дискуссии есть своё мнение, Гумилёв про них много писал, да и каждый желающий может посмотреть по телевизору Коэна или Олбрайт. Так штаа нечего здесь особо распространяться, панимеешшш. Только хочу заметить, напрасно Джориан сравнивает американского Пеха с вывеской на двери нужника. Пех правит миром а мы ведём эту дискуссию. Так что подумай, Джориан, ещё раз, кто говно, кто вывеска, а кто Пех. Сергей Белозеров (5.05.99 07:59:29): Безусловно правы те, кто считают, что война в Югославии в первую очередь война идеологическая. В связи с этим очень полезно знакомство с практическими советами по восточной политике западноевропейских "этнологов" времен начала фазы обскурации. В качестве признанного авторитета в этом вопросе можно предложит А. Гитлера ( http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/HISTORY/HITLER.HTM ). Сходство просто поразительное. Дмитрий, dima@IL2669.spb.edu (7.05.99 02:13:22): Всем привет! Что вы скажите о новой ядерной доктрине России? Я имею в виду "возможность нанесения точечных ядерных ударов". Это такими небольшими ядерными ракетками в несколько сот килограммов тротилового эквивалента. Как пошутил один журналист: "Если НАТО защищает свои интересы по всему миру, то и Россия будет защищать устав ООН :о) там, где ей это интересно". Кто же, интересно, это придумал? Если на сайт заходят специалисты, хотелось бы услышать компетентный комментарий... Джориан (7.05.99 21:36:33): Уваж. А.Миронов! Я имел в виду ссылку на сайт, где говорится о потерях НАТО.
Уваж. Шурави! я имел в виду не то, что Бжезинский - дерьмо, а то, что он абсолютно откровенен и не стесняется. За это я готов его уважать, хотя насчет того, что он большое г... - это тоже точно. Александр Миронов (8.05.99 00:36:59): Дык, Джориан, И другая ссылка (про НАТО) тоже работает.
Дмитрий, Специалисты по вооружениям есть на воен-историческом форуме Русского Журнала (http://www.russ.ru/forums/), лично мне он нравится. Спросите там. Но что-то у меня вызывают сомнения "точечные удары" ядерным оружием. Поражающие факторы (ударная волна, световое излучение, нейтронное излучение, электромагнитный импульс, радиоактивное заражение) никуда не выкинешь. Местность для использования становится непригодной, что лишает смысла сам термин "точечный удар". Факт применения ядерного оружия тоже не скроешь даже если его мощность минимальна, а за такие вещи можно расплатится массированным ядерным ударом от третьей страны в качестве упреждающей меры. Затем, мне кажется, что в ближайшем будущем сфера интересов России будет располагаться в СНГ и странах, граничащих с ним. Я не думаю, что кто-то рискнет применять ядерное оружие в воспитательных целях вблизи своих границ. Тем более нет смысла ставить боеголовки меньше 1 килотонн на баллистические ракеты - для Штатов маловато, Африку этим не воспитаешь, да и ракеты не дешевы чтобы в игрушки играть. Но вот резервирование за собой в доктрине упреждающего массированного ядерного удара было бы немаловажным, поскольку соотношение обычных вооружений в Европе уже не в нашу пользу. Штаты в свое время, да вроде и сейчас, права первого удара не стеснялись. Насколько я понимаю все вернется на круги своя - ядерное сдерживание, только с большим количеством участников. Договор по ПРО в свете последних решений Конгресса и Сената постепенно превращается в филькину грамоту. Но до создания полноценной ПРО еще ой-как далеко. Даже ее планируемая эффективность 95%, что неприемлемо для ядерной атаки. Систему ПРО можно насытить разделяющимися и ложными боеголовками (кстати, СС-18 по договору СНВ-2 должны быть уничтожены, так что его ратификации вероятно никогда не будет). Атомное оружие вообще может выступить в качестве гаранта суверенности страны. Александр Миронов (8.05.99 01:14:07): Глеб, Порядок новостей в разных странах разный. У нас в Италии он такой - страдания беженцев, преступления Милошевича, ошибки НАТО, решимость бойцов АОК, новые безуспешные дипломатические усилия, наращивание интенсивности бомбардировок. Хоть итальянцы и раздолбаи, но логику в последовательности изложения не отнимешь.
Шавкет, А почему Вы думаете, что американцы - суперэтнос? Гражданские войны и внутри этносов бывают. В Европе этого добра было как.... И против метрополий немало сражались (например, голландцы против испанцев). Культура, стереотипы, мораль, многие привычки, религия, язык были импортированы из Европы колонистами из одного суперэтноса. С местными они не слились, так что ничего кардинально нового не случилось. Даже самобытное государственное устройство было полностью основано на европейских принципах. Живительным толчком видимо послужили пассионарии, процент которых, вероятно, был очень высок. Поэтому и пришло второе дыхание к старому суперэтносу. Вроде как отделили периферические районы суперэтноса, куда стекались пассионарии, от центральных, где уже гнить все начало. И получилась "вечная" иннерционная фаза. А вот с XX века иммиграция из других суперэтносов пошла, негры с 50-х годов голову подняли. Возникла необходимость специальных программ по ассимиляции (насаждения евро-американских стереотипов), иначе проблема стала бы угрожать национальной безопасности страны. Что будет если накопится критическая масса людей, не желающих забывать свои национальные корни (латинос) или неприязненно относящихся к WASPам? В юго-западных штатах вроде уже чуть ли не 30-40% мексиканцев. А ведь они, в отличие от других иммигрантов, могут на родину пешком дойти и небходимость ассимиляции для них неочевидна. Для государства, постепенно превращающегося в химеру, фаза иннерции может внезапно кончится. Shavket Bikbov (10.05.99 04:49:29): Уважаемый Джориан! Вы пишите моё имя абсолютно правильно, благодарю Вас. Проведенная Вами историческая параллель представляется мне спорной. Что общего между гуннами Атиллы и современными американцами? Я вижу только одно сходство - в обоих случаях миграция некоторого количества пассионариев в новую среду обитания породила новый этнос. Все прочие обстоятельства совершенно различные. Что касается судьбы в этнологическом смысле, то она примерно одинакова у любого этноса - как говорится, все там будем. Если не ошибаюсь, Ваш любимый писатель - Д. Балашов. Не знаете ли Вы сайта на Интернете, где можно найти его книги?
Уважаемый Shouravi! Изображенная Вами картинка американского общества представляется мне несколько однобокой и излишне карикатурной, хотя со многими Вашими наблюдениями я могу согласиться ( я живу в Штатах 2,5 года ). Видимо, Вы не сталкивались со сферой материального производства, иначе не обвинили бы американцев в лени - вкалывать они умеют так, что нам, "советским", ещё учиться и учиться. "Тупые и ленивые" белые контролируют сферу менеджмента на всех уровнях, они же - большинство адвокатов и врачей. Этнические группы выходцев из Азии сейчас на подъёме, у нас в штате Вашингтон даже губернатором выбрали китайца. Однако, их процент в общей массе американского населения невелик. Русские действительно держатся врозь, вероятная причина - потеря чувства этнического родства. IMHO то же самое можно сказать и о русских в России ( деэтнизация - признак обскурации?). Кстати, не знаю, как в Чикаго, не бывал, но у нас в Сиэттле на "Мерседесах" ездят в основном выходцы из Азии. Негры у нас предпочитают "Каддилаки" :-). Shavket Bikbov (10.05.99 04:52:23): Уважаемый Александр! Вы правы, гражданская война не является привилегией суперэтносов. Я вспомнил о ней по другому поводу - думаю, в американской истории имеются признаки, характерные для пассионарного толчка. Устройство американского государства на момент его образования не имело аналогов в Европе - там тогда практически единственной формой государственного устройства была монархия. Думаю, северо-американский этнос стал превращаться в супер в XIX веке: - Соединенные Штаты присоединили к себе территории, населенные потомками испанских колонистов ; - вывезенные из Африки рабы образовали афро-американский этнос. В последствии процесс продолжился - эмигранты со всего мира стали объединяться в этнические сообщества. Причем, если для мексиаканского или китайского эмигранта в первом поколении необходимость ассимиляции действительно не очевидна - он может найти этнически родственную общину - то его дети будут учиться в американской школе, говорить больше на английском, чем на родном, и по образу жизни и мыслей будут в очень большой степени американцами. Может ли этот процесс вызвать химеризацию? Наверное, да, такая опасность есть всегда, когда различные этносы живут в тесном контакте. Но я бы не стал слишком драматизировать нынешнюю ситуацию. Наш губернатор хоть и китаец по происхождению, но в остальном он 100-процентный американец. Мне нравится Ваша идея насчет вечной инерции - возможно, здесь действительно получилась регенерация инерционной фазы. Но говорить об обскурации в США пока нет оснований. Нравится нам это или нет, но Штаты сейчас - мировой лидер, и , вероятно, останутся им ещё лет 30 - 40. Кстати, а не наблюдаем ли мы процесс поглощения северо-американским суперэтносом обскурирующих останков западно-европейского? Глеб Денисов, gleb.denissov@stat.ee (11.05.99 06:20:28): На мой взгляд этнос "янки" является лидером Западного суперэтноса, ни больше ни меньше. Ранее в этом качестве побывали англичане, испанцы и др. США - государство, т.е. политическое, а не этническое образование. Стоит напомнить, что учёные-иммигранты выдали ядерные секреты Америки Советскому Союзу сразу после их (секретов) появления, причём сделали это главным образом из неприязни к янки и их сверхдержавности. Теперь вроде как Китай тоже стырил свою долю ядерных секретов. Так что не всё так уж и блестяще. Если сравнивать янки с другими народами, то нельзя забывать об их братьях-близнецах, каковыми на мой взгляд являются южноафриканцы-буры. Судите сами: тоже переселенцы, тоже протестанты, тоже негры у них там, тоже "совершенно самобытное государственное устройство" - апартеид, тоже экспансия и успехи в экономике. Однако они почему-то сдали своё государство неграм. Кстати Намибия в СБ ООН голосует против НАТО, видимо на юге Африки европейский гуманизм совершенно не пользуется доверием. /Подробнее о бурах читайте в работе А. В. Яковлева "Концепция Л. Н. Гумилёва и африканерский этнос", опубликованной в материалах 2-х Гумилевских чтениях (http://gumilevica.kulichki.net/GW) - Создатели сайта/ Что касается российской оборонной доктрины, то хорошо, что она есть. НАТО угрозы не представляет: они всем ясно показали, что они могут, а чего нет. Ещё и китайское посольство разбомбили, нарочно не придумаешь. Президент Белоруссии уже с неделю назад заявил: "Мы вам не Югославия!" Руководители прочих суверенных государств-членов ООН могут брать с него пример. Для России же сейчас главное- поставить на место Запад, сделать его своим финансовым придатком, тогда можно будет спокойно заниматься странами ближнего зарубежья, исходя из того, что они не враги, а прагматики. Под знаменем цинизма-прагматизма вместе шагать в светлое будущее, как и полагается в инерционной фазе. Ссылка на natodown.htm у меня тоже не работает. Я нашел другой natodown.htm, работающий, рекомендую - http://www2.cybercities.com/v/venik/aviation/natodown.htm. А то, что я писал про телевидение относится к BBC World, неужели его не транслируют в Италии? Тем более Euronews. Создатели сайта (13.05.99 06:44:44): Третьи Гумилевские чтения состоятся, как было объявлено ранее, 8-10 июня. Решено сборник выпускать по итогам чтений. Поэтому редколлегия продлила срок приема докладов. Все кто пришлет доклады до 8 июня получат возможность выступить на самих чтениях. Александр Миронов (15.05.99 21:02:43): Глеб, Живем мы в сельской местности, программы только итальянские - три RAI (гос-во), пяток общенациональных коммерческих, и с десяток местных. Спутниковой антенны нет. Иностранные программы принимаются только в более-менее крупных городах. Да сами-то итальянцы предпочитают смотреть родное, а не BBC, CNN, Euronews и т.п. Вместо англо-саксонской пропаганды впитывают свою родную. В связи со всей теперешней заварухой пенки с Балкан может снять Китай, т.к. России не до этого будет. Работа ЧВСа испорченным телефоном никому ничего не дает, он только хуже все делает. Как это интересно позиции Запада и России по Сербии "сблизились"? Опять какая-то мышиная возня идет - сдадут сербов-братков, как пить дать. И Иванова выгонят. Был ведь прекрасный шанс с Евгением Максимовичем, все стабильно было, люди ему верили. Но власть так сладка для ЕБН и семейки, наверное Танюшку сильно прищемили. То-то после отставки Примакова вороватые олигархи орлами смотрят. Да и ЧВС, кажется, тоже в их числе. Какая тут, в пень, оборонная доктрина!
|
|
|
|