|
|
Сергей Белозеров (26.02.2002 08:32:00): Максиму Шатских (16.01) Ваши представления относительно расцветающего многообразия в Западной Европы чрезвычайно далеки от реальности. Нет там никакого многообразия реальной жизни, а одна лишь плоскость времен обскурации и перехода в мемориальную фазу. Эту странную закономерность западноевропейской жизни описан и теоретически обосновал Герберт Маркузе (19.07.1898, Берлин - 29.07.1979, Штарнберг) - http://kr.virtualave.net/library/leftwave/marcuse.jpg, известный немецко-американский философ Франкфуртской школы социальных исследований, в работе ╚Одномерный человек. Исследование идеологии развитого индустриального общества╩ (1964). В работе показано, что для того, чтобы современная западная демократия работала, человек должен быть максимально стандартизован и, при нарочитой внешней свободе, абсолютно несвободен внутренне. Одномерен. Хотя с издания книги прошло около 40 лет ее анализ не утратил своего значения (см. обзор - http://tumbalalaika.memo.ru/articles/artn10/n10_23p27.htm). В Сети можно ознакомиться с введением к этой книге - http://kr.virtualave.net/library/leftwave/marcuse66.htm. Создатели сайта (26.02.2002 12:27:00): По всем трудностям функционирования дискуссионной доски немедленно сообщайте нам на адрес электронной почты gumilevica @ scientist.com либо через форму "Вопрос/Ответ". Юрий Шевцов, shevcov@ehu.unibel.by (26.02.2002 13:34:18): По-моему, может быть интересно в качестве современного источника по теории Л.Гумилева "Проф.Л.Лыч: белорусам нужен статус национального меньшинства" (http://www.voy.com/51889/989.html). Известный белорусский деятель предлагает официально признать "сьвядомых" ("сознательных") белорусов этническим меньшинством в Беларуси и дальше развивать, опираясь на этот международно-правовой статус. И полемика с ним. Владимир Янцен, w.janzen@t-online.de (26.02.2002 16:12:56): Всем членам дискуссии. По поводу пропавших сообщений 9 - 25 февраля: проверьте, пожалуйста, в своих компьютерах директорию :Internet Files - там могут уцелеть пропавшие файлы. Я думаю, администраторы смогут эти файлы хотя бы частично восстановить. Misha, mikanmrk@online.ru (26.02.2002 18:19:47): Для участия в социологическом исследовании приглашаются добровольцы, интересующиеся психологией, психоанализом, социологией и подобными дисциплинами. Всем участникам выплачивается вознаграждение в размере 300 руб. (10у.е.). Физическое присутствие участника не обязательно, тест может быть полностью проведен через интернет (в этом случае вознаграждение перечисляется или пересылается участнику любым удобным для него способом). Подробности и условия - см. www.livejournal.com/~naimark. Сергей Белозеров (4.03.2002 10:19:01): На нашей дискуссионной доске мы уже неоднократно публиковали ссылки на научно-популярные статьи по подвижной генетики (например, ╚Неканонические наследственные изменения╩ - http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/08_01/GOLUB.HTM), принадлежащие перу Михаила Давидовича Голубовского, доктора биологических наук, ведущего научного сотрудника Санкт-Петербургского филиала Института истории естествознания и техники им.С.И.Вавилова РАН. И вот, наконец, в одном из санкт-петербургских издательств вышла его долгожданная книга: Голубовский М.Д. Век генетики: эволюция идей и понятий. СПб.: Борей Арт, 2000. 263 с. - 15,4 п.л. тираж 250 экз. В книге проанализированы парадоксы драматической вековой истории генетики, начиная с законов Г.Менделя и кончая долгим непризнанием идей первооткрывателя подвижных элементов Б. Мак-Клинток. Описаны резкие изменения в системе взглядов на организацию генома и формы наследственной изменчивости, вызванные серией открытий 70-80-х гг. Показана важная роль принципа облигатности в структуре и функции генома и разных форм неканонической (немутационной) наследственной изменчивости. Впервые сопоставлены постулаты классической и современной генетики, например, о ненаследовании возникших в ходе онтогенеза признаков. Специальная глава посвящена роли неканонической наследственной изменчивости в области теории и практики медицины. А от себя можно добавить и этногенеза. С рецензией на нее можно ознакомиться в станицах журнала ╚Природа╩ (номер 2 за 2002 г.) - http://vivovoco.rsl.ru/VV/NEWS/PRIRODA/2002/PR_02_02.HTM#refer. В книги проливается немало света на парадигму генома и в частности на его мобильность. В связи с этим представляется вероятным, что рецессивный признак гумилевской ╚пассионарности╩ может быть отнесен к так называемым мобильным генам. Это явление, открытое Барбарой Мак-Клинток (1950-е гг.) когда элементы генома могут внедряться в разные локусы или ⌠вырезаться■ из них и таким образом контролировать способность других генов давать мутации или возвращаться к исходной норме. Это открытие рассматривается как по-настоящему революционное, поскольку подрывает классическую теорию Моргана (1900-е гг.), согласно которой каждый ген должен иметь строгую ⌠прописку■ в определенном месте хромосомы. Жаль, что книга выпущена таким малым тиражом и мы, скорее всего, будем лишены возможности прочитать ее. Студент, gregory@pochtamt.ru (7.03.2002 16:38:26): Всем, кто может и сочтет нужным посодействовать! Пишу работу по этническому положению на Ближнем Востоке в современный период. (К конкурсу, ссылка на который в заголовке странички, отношения не имеет) Буду рад ссылкам и рекомендациям о литературе и прочих источниках информации на темы: История народов Ближнего и Среднего Востока (арабские народы, Иран, Израиль, Афганистан, Пакистан) Мнение этнологов по поводу положения на БСВ Современное состояние описаных государств и народов Идеология современного ближневосточного терроризма Идеологии известных антисистем. Просьба на Гумилева Л. Н. не ссылаться, так как его книги и так "прописались" у меня на столе. Интересно также мнение по данной теме известных геополитиков , политологов, историков и тд... Заранее благодарен! Игорь Боровиков, kldpost@kaliningrad.ru (7.03.2002 19:58:51): Сергею Белозерову. Спасибо за интересную информацию по генетике, если вдруг посчастливится встретить в продаже книгу о которой Вы говорили прошу приобрести на один экземпляр больше, и дать знать, обязательно куплю. Интересно отношение самого Михаила Давидовича к ПТЭ, был ли он знаком с Львом Николаевичем? Сергей, в прошлом году на сайте активно шла дискуссия об организации статистического(?) исследования ПТЭ (╧9 за 2001г_) Подскажите, чем это закончилось, есть ли какие-нибудь результаты. Макс Зильберт, mzilbert@yandex.ru (10.03.2002 15:03:34): Студенту В ответ на вашу прсьбу осмелюсь предложить свою работу "Феномен ашкеназских евреев", в которой я попытался применить теорию Л.Н.Гумилва к истории евреев: http://zhurnal.lib.ru/z/zilxbert_m_m/ashktextdoc.shtml Также она была опубликована в изд-ве "Омега", С-Пб, 2000. efremov, efremov@zms.ru (11.03.2002 16:11:25): Здравствуйте! У меня такой вопрос: когда я читаю труды Гумилева, то у меня складывается вполне ясная и четкая картина его теории. Я понимаю для чего и о чем эти книги, статьи. Человек придумал, доказал и двигал вперед теорию. Когда я читаю дискуссию на Вашем сайте, то у меня возникаем такое ощущение что участники так погрязли в попытках объяснить наконец текущие для нас проблемы с помощью теории ЛНГ (от этого предостерегал и сам ЛНГ)и выяснить из чего сделана пассионарность, что являются сами источниками угрозы для дискридитации идей ЛНГ. Поясню на примере: человек опытным пудем доказывает что-то (ЛНГ), потом куча людей пытается не найти новые закономерности, а лишь пытается доказать хоть как-то с большими натяжками, но главное научно ту закономерность, которая действует, описана и вообщем-то не так уж требует поиска первопричин (ибо начало процесса можно заметить через 150, и только тогда проанализировав тот период времени можно уже и искать, а не гадать как сейчас). Вообщем хочу сказать: наблюдается некое зацикливание, переливание из пустого в порожнее, а нового ни чего не видно. Надо двигаться вперед, нести в массы. А им (массам) все равно из-за чего возникает пассионарность. Важно что бы теория была воспринята. А тут уж все на уровне люблю - не люблю(см. ЛНГ). Напрашивается вопрос: о цели существования сайта и о людях считающих себя учениками ЛНГ. Не дойдет ли дело до того, что теория просто исчезнет. Студент (12.03.2002 14:06:03): Макс Зильберт, большое спасибо! Игорь Боровиков, kldpost@kaliningrad.ru (15.03.2002 13:59:55): Уважаемые диспутанты, мог бы кто-либо помочь прояснить вопрос возникший у меня при изучении некоторых трудов Льва Николаевича и его статьи опубликованной на сайте (Л.Н.Гумилёв. Зигзаг истории. Опубликовано//Л.Н.Гумилёв. Этносфера: История людей и История природы. - М.:Экопрос, 1993.-544с.-366с.) Суть в том, что при описании миграции евреев из Ирана в ок.690 г. Л.Г. проиводит их предполагаемый путь миграции в Хазарию следующим образом: "....Вот тогда и покинули злосчастную Персию евреи. Они прожили в этой стране 1200 лет, пользуясь покровительством законов и сочувственной поддержкой венценосцев. Но когда законы Ирана заменил шариат, а шахов - назначенные эмиры (уполномоченные), евреи вновь обратились к поискам "земли обетованной". Сами они представляли себе эту миграцию так: "И было в лето 4450 (т. е. в 690 г.), и усилилась борьба между исмаильтянами и персами в ту пору, и были поражены персы ими (арабами), и пали они под их ноги, и спаслись бегством многочисленные евреи из страны Парас, как от меча, и двигались они от племени к племени, от государства к другому народу и прибыли в страну Русию и землю Ашкеназ и Швецию и нашли там много евреев..." [5, с. 78-79] [+13]. Этот текст показывает многое. Страна Русия уже была в VII в.; в Германии (Ашкеназ) и Швеции, еще языческой, есть еврейские колонии, а вот Хазарии в списке нет,..." и далее : "....Значит, путь еврейских эмигрантов из Ирана пролегал не через северокавказские степи, в те годы обагренные болгарской и аланской кровью, а только через Малую Азию и Черное море к устью Днепра и в Русию, а оттуда - в земли, где уже были колонии западной ветви евреев, оставшихся в Европе после распада Римской империи." Вопрос следующий: Л.Г. говорит вполне определённо что страна Русия уже была известна к VII веку. Кого Л.Г. имеет ввиду говоря о стране Русии - Россомонов или Антов(Полян) живших в то время вдоль среднего течения Днепра или ...? И ещё очень интересное мнение Л.Г. из его книги "От Руси к России": "Для славян было бедствием соседство с древними русами, которые сделали своим промыслом набеги на соседей. В своё время русы, побеждённые готами бежали частично на восток, частично на юг в низовья Дуная, откуда они пришли в Австрию (интересно что за страна первого тысячелетия?), где попали в зависимость от герулов Одоакра (дальнейшая судьба этой ветви нам не интересна). Часть русов ушедшая на восток, заняла три города, которые стали опорными базами для их дальнейших походов. Это были Куяба (Киев), Арзания (Белоозеро?) и Старая Руса. Русы грабили своих соседей, убивали их мужчин, а захваченных в плен детей и женщин продавали в плен работорговцам. ..." Из этого получается вообще противопоставление русов - славянам??? А о захвате русами Киева в VI в., вообще вопрос спорный, по Карамзину - Киев был основан не ранее VII в., а из других источников следует что вообще ок.800 г. И если следовать далее по тексту то : "Биография Рюрика непроста. По "профессии" он был варяг т.е. наёмный воин. По своему происхождению - рус. Кажется у него были связи с южной Прибалтикой. Он якобы ездил в Данию, где встречался с франкским королём Карлом Лысым. После 862 г., он вернулся в Новгород, где захватил власть при помощи некоего старейшины Гостомысла ...." После этого у меня в голове всё совсем запуталось, рус - это социальное сословие или этническая принадлежность. Или может быть Л.Г. принял точку зрения М.В.Ломоносова, который пытался обосновать прусское происхождение Рюрика и всей Руси??? А как на счёт захвата власти в Новгороде, ведь согласно тексту "Повести временных лет" новгородцы добровольно пригласили конугу-викинга Рюрика с дружиной на княжение. В большинстве источников образование Киевской Руси относится к 862 году, а "русь" (одно из вероятных значений - княжеская дружина Рюрика, сборщики дани) как этноним вошло в обиход ещё позднее, только лишь к началу XII века. Так кого же в конце концов Л.Гумилёв имел ввиду под древними русами и что это за государство Русов известное грекам ещё в VIв н.э.?? Сергей Белозеров (19.03.2002 16:10:29): Русы - племя восточногерманского происхождения, родственного готам. Увы я не специалист по истории северного Причерноморья, но она вероятно появилось на брегах Азова в начале новой эры. Ассимиляция их с восточными славянами произошла около 1000 г. Кстати, готы в Тавриде оставались как реликт до присоединения Крымского ханства в Российской империи у них был свой епископат и епископ выполнял обязанности этнарха у вассалов Османской империи. В Крыму легче сохраниться этносу - реликту, а вот русов по берегам рек быстро ассимилировали окружавшие их славяне. Игорь Боровиков, kldpost@kaliningrad.ru (23.03.2002 18:00:06): Уважаемые участники дискуссии и создатели сайта, я не так давно посещаю сайт, но успел уже ознакомиться с довольно большим объёмом информации расположенной здесь. Труды Льва Гумилева изучаю с 1998г , и очень благодарен создателям сайта за предоставленную возможность для широкого круга интересующихся узнать много дополнительной информации, участвовать в дискуссиях которые развернулись по поводу ПТЭ. На мой взгляд, дискретное развитие исторического процесса по отношению к этносу - факт не оспоримый. Пассионарность - как особый вид биоэнергии существует. Можно долго спорить по деталям, по терминологии, приводить исторические и др. примеры и гипотезы подтверждающие и отрицающие ПТЭ. В конечном итоге большинство из спорящих останутся при своём мнении, фундаментальная наука конечно же выиграет и обогатится новыми гипотезами и знаниями. Но без попыток практического применения полученных теоретически знаний, любая теория даже очень полезная и нужная обречена на забвение. У каждого человека, даже самого "застревающего" интерес к предмету постепенно ослабевает и в конечном итоге проходит совсем, если это не патология или этот интерес не "подогревается" творческим процессом, не только теоретического развития идеи, но и достижением каких-либо реальных практических результатов. Посмотрите хронологию опубликованных на сайте дискуссий. Поначалу не очень широко и глубоко, но постепенно интерес нарастал и пик приходится на 1999-2000 год и первую половину 2001 г (зачитаешься), вторая половина 2001 г начинается спад, а в этом году вообще затишье. Из старожилов остался Сергей Белозеров, иногда появляется Дмитрий Левченко. Куда все подевались?! А между прочим Председатель фонда Л.Н.Гумилева М.И.Коваленко (в дискуссии 8.11.2001) недвусмысленно призвал всех неравнодушных для объединения усилий на поприще "Гумелеведения" и более того, возможной выработки основанной на учении Л.Н.Гумилева, евразийской идеологии, способной позитивно повлиять на развитие России. Где пассионарии и неравнодушные???!!! В тоже время неоевразиец Дугин, выхолостив практически всю суть из понятия "Евразия", которую в него вкладывали классики и Л.Гумилев, уже в одном шаге от регистрации политической партии. Собрав в кучу историю, географию, геополитику, мистику, конспиралогию и т.д. и т.п. он пытается (и пока надо признать не безуспешно) создать ещё одно утопическое антисистемное учение, о новом геополитическом разделе Мира на четыре крупных региона - Евро-Африку, Америку(сев. и юж.) Евразию и Юго-восточную Азия + Австрало-тихоокеанский регион. Можно пассивно надеятся что у него ничего не выйдет, но в моменты почти абсолютного морально-духовного вакуума и практически полного отсутствия стереотипов поведения определяющих этнос как единое целое (что на мой взгляд сегодня очевидно для России) любая, даже самая мистическая и несбыточная утопия может увлечь людей.(Как раз в такие моменты люди и готовы поверить в чудо) Неужели нас ждёт очередной зигзаг истории и окончательный конец этногенеза русского этноса. Непонятно почему люди, обладающие знанием о Русской истории, культуре, быте, традициях русского народа и ПТЭ не прилагают никаких усилий чтобы помочь русским людям (или потомкам русских, живших на этих территориях до 1917г.???) найти своё "я" и "свой" этнос, определить свой стереотип поведения. Обращаясь к трудам Л.Г. мы знаем что во всех евразийских государствах лидером, цементирующим "Евразийскую" государственность выступал какой-либо один этнос, объединяя вокруг себя по принципу комплементарности все остальные. Древние тюрки передали эстафету монголам, потом её подхватили русские, но в октябре 1917 года это прервалось в фазе надлома рождением анти-системы, то-ли блуждающим еврейским супер-этносом, то-ли "Этносом-Урбаном" (открытым в дискуссиях 1999-2000г Василием), я не знаю, судить специалистам. Но то, что 70 лет мы жили не по-русски, это факт (не говорю хорошо или плохо, говорю не по-русски!!!). В одном из писем Дмитрий Левченко написал мне: "В конце фазы надлома, как указывал, ЛНГ бывает пассионарная депрессия, т.е. провал этноса во временную обскурацию, выход из надлома связан с преодолением этой депрессии. Эта цель, т.е. переход к инерции, сейчас является условием выживания русского суперэтноса." Хочется верить что остаткам пассионариев русского этноса удастся наконец прервать эту "временную обскурацию" и приступить к активным действиям для выхода в инерционную фазу этногенеза. Но многие из русских пассионариев даже не подозревают что они - пассионарии, и мечутся по белу свету в поисках способа сбросить свою излишнюю энергию. Во многих статьях и выступлениях просматривается пессимизм, как будто мы уже давно опустились ниже критической черты. "... И, зная пассионарную теорию этногенеза, удивляешься отнюдь не тому, что в стране "все плохо". Удивляешься тому, что мы все еще существуем." (Горе от иллюзий. Л.Н. Гумилев, В. Ю. Ермолаев Опубликовано // "Вестник высшей школы (Alma Mater)", 1992, No 7-9) Так сколько же можно бездействовать и спускать пар в дискуссиях, ещё чуть-чуть и будет поздно (если уже не поздно!?). Я уверен что, долгом всех неравнодушных считающих себя русскими, даже если и с опозданием, всё равно попробовать сделать что-то реальное. С позволения Михаила Коваленко, хочу присоединить свой голос к его призыву переходить к более активным действиям и объединять свои усилия во благо России. Люди русские! Пусть эти призывы не останутся "Голосом вопиющего в пустыне".
P.S. А если что-либо конкретно уже делается, то в таком случае, почему на сайте нет никакой об этом информации? Богданов Ярослав, bogdanov@kemtel.ru (24.03.2002 19:01:25): Здравствуйте! Решил после долгого перерыва вновь посетить дискуссионную доску сайта "Гумилёвика" и обнаружил здесь письмо Игоря Боровикова с которым с недавних пор переписываюсь. Полностью присоединяюсь к его призыву. Теоретизирование, попытка осмысления реальности людьми разных социальных слоёв и занятий может только приветствоваться, но плохо когда теоретизирование превращается в умственную жвачку, переливанием из пустого в порожнее. Мне кажется, что именно такая тенденция наметилась на дискуссионной доске. Учение Гумилёва должно родить новую идеологию послужащую объединению всех здоровых и здравомыслящих людей нашей страны. Необходимо что-то противопоставить явно атлантическому искусственному крену в нашей идеологии, который прослеживается на протяжении последнего десятилетия. Не знаком с творчеством Дугина, но знаю что ссылками на его произведения забит буквально весь оппозиционный Интернет, в то время как пропаганда учения Л.Н. Гумилёва в сети что-то не шибко ведётся. Предлагаю для начала участникам дискуссии, имеющим свои сайты в Интернете, разместить на своих страницах ссылки на ресурсы посвящённые творчеству Гумилёва. Надеюсь на живой отклик и оригинальные мысли по пропаганде творчества Гумилёва. Ещё раз подчеркну, что просто дискуссия начинает изживать себя, превращаясь в клуб по интересам для небольшого числа людей, в то время когда нужно думать как разбудить русское самосознание, потому как только тогда возможно возрождение страны. Шмель (25.03.2002 13:47:49): Никуда не делись, каждый день сюда заглядываем уже года два :). Люди добрые, спасибо за этот сайт - все книги читал с него, на ибуке (e-book). Очень много размышляю над идеями ЛНГ, и, вольно или невольно, пропагандирую. Например, вот моя тема на известном в рунете сайте "Авиабаза": http://airbase.uka.ru/forum/11/196/index.htm. Кстати, часто меня приглашают на работу (программист) в Штаты, в Европу. И что бы вы думали - отказываюсь! Не в малой степени под влиянием ЛНГ, не боюсь показаться смешным (хотя и лень субпассионарная сильна ;)). Игорь Боровиков, kldpost@kaliningrad.ru (25.03.2002 22:35:05): Уважаемые создатели сайта, разрешите поздравить с очередным пройденным этапом своего развития, за 4 года сделано очень много хорошего и доброго. Благодаря вам многие россияне узнали свою историю намного лучше и смогли составить о ней своё самостоятельное мнение и суждение. Это прекрасно что есть возможность получать информацию из неангажированного источника, а не заказанную для всех остальных "сильными мира сего". Желаю вам продолжать в том же духе и как можно дольше. Хотел бы обратиться ко всем с вопросоми. Кто имел возможность читать или встречал книги О.Платонова из серии "Терновый венец России" в 6 томах? История России в 20 веке. Версия событий описанная у Платонова просто шокирует. На сколько реальна историческая картина описанная Платоновым? Сергей Белозеров (27.03.2002 11:31:08): Игорю Боровикову, Честно признаюсь, что работу Олега Платонова не читал, в сети ее пока нет. Но вот мне давно хотелось прочесть многотомные исследования Вадима Валерьяновича Кожина (1930-2001) по истории России. Им написано в последние годы перед смертью огромное количество трудов: ╚Судьбы России╩ (1997), ╚История Руси и русского слова. Современный взгляд╩ (1997), ╚Черносотенцы и революция╩, ╚История России. Век XX╩, ╚Победы и беды России╩ и др. Некоторые мои знакомые, прочитав их, стали утверждать, что кожиновский анализ российской истории куда точнее и глубже, чем гумилевский, да и обходится без привлечения аппарата ╚сомнительной ПТЭ и теории антисистем╩. Наконец, мне посчастливилось найти в Рунете собрание некоторых его трудов - http://www.voskres.ru/kozhinov. Это, конечно, не все, но вероятно самое важное из его историографического наследия. Несколько дней я провел за чтением этих трудов, преимущественно по истории XX в., причем стиль В.В. не менее увлекателен, чем акунинских детективов. Чувствуется, что автор обработал огромное количество источников как письменных, так и устных и вплотную приблизился к другому нашумевшему трактату последних лет - А.И. Солженицын ╚Двести лет вместе 1795-1995╩, о российском еврействе - http://dlv.h1.ru/. Причем, глубина кожиновских заключений заметно превосходит солжениценский анализ из этой книги. Вадим Валерьянович приходит к заключению, что Революция в стране была практически неизбежна, поскольку Россия ╚гнила╩ с XIX в., свалили старый режим всевозможные социалисты и демократы, но власть удержать не смогли, ибо народ за ними не пошел. А вскоре сам народ, т. е. крестьянство фактически начало борьбу с любой властью мешавшей ему работать на земле, как он того хочет. Причем, особенное упорство проявляли ╚столыпинские╩ переселенцы, на которые так рассчитывало царское правительство. Большевикам практически ничего не оставалось, как, во-первых, уничтожить социалистов и демократов, предлагавших народу отвергаемую им политику и ставших на путь сотрудничества с врагами Российского государства (интервентами), во-вторых, усмирить сам крестьянский народ России. Последовавший с конца 1920-х гг. коллективизация и индустриализация, а с 1934 г. возврат ко многим дореволюционным позициям (фактическая контрреволюция) также были объективно обусловлены необходимостью повышения товарности сельского хозяйства, а также отстранением от власти ╚старых большевиков╩, чье негативное воздействие на российское общества стало опасным для государства. Автор приводит в пример французскую реставрацию как исторический аналог подобного процесса. Вроде бы многое из выводов совпадает с гумилевскими, но кожиновские не покоятся ни на какой теоретической базе, все целом оставаясь тем, что Лев Николаевич называл эмпирическим обобщением, а за применение этого метода Гумилёва неоднократно критиковали и бранили его оппоненты. В противоположность Кожинову, Л.Н-ча обосновывал ╚гниение╩ России в XIX в. и Революцию XX в. проявлением фазы надлома, а также размножающихся и начинающих активно влиять на общество различных антисистем. уничтожать которые стало остро необходимо во второй половине 1930-х гг. Полагаю, что более глубокое теоретическое обоснование процессов, данное Гумилёвым, предоставляет больше возможностей для анализа как случая России, так и аналогичных явлений в мировой истории. Павел (27.03.2002 12:52:00): Белозерову и Боровикову: В Сети книги Платонова размещены достаточно давно, у меня они есть в электронном виде, при очень большой необходимости их можно наверное разместить и на этом сайте. Другое дело, что источник это весьма своеобразный. An einen seit, автором переработан колоссальный объем исторических документов и источников, в том числе и весьма редких. К некоторым из них получить доступ отечественным исследователям весьма затруднительно. То есть как свод сведений и фактов книги эти весьма ценны. Но an anderen seit, факты подаются весьма тенденциозно, с идеологических позиций мистического ультрамонархизма. Соответственно избранной идеологической установке некоторые существенные факты и обстоятельства замалчиваются, другим же дается совершенно извращенная трактовка. Я бы даже охарактеризовал позицию автора как псевдомонархическую, поскольку большинство убежденных монархистов начала XX века придерживались по целому ряду затронутых им вопросов прямо противоположных позиций. То есть "историческая картина, описанная Платоновым" реальна, но подана крайне тенденциозно. Если интересно, в рамках дискуссии можно рассмотреть конкретные темы, изложенные Платоновым и сравнить его изложение с имеющейся реальной фактологией. Возможно это было бы полезно и другим участникам обсуждения. Василий Терновой, meon@inbox.ru (29.03.2002 15:52:43): Видимо, наши правители не читали совсем трудов Л.Гумилева, если до сих пор не осознали, что с чеченцами не удастся справиться военной силой. Именно в Чечне произошел пассионарный толчок, который может привести к катастрофическим последствиям для Российской Федеративной империи. Л. Гумилев в своих трудах объяснил многое, однако, весьма смутным является его объяснение космическое происхождение пассионарного толчка. Даже если под таковым понимать активность солнца, вызывающую засуху или увлажнение климата в определенном месте, а следовательно - голод, все равно остается много неясного. Этнология, на мой взгляд, до сих пор не выявила всех механизмов этноконсолидации и взаимодействия культур. Чего добиваются чеченцы, воюя за самостоятельную Ичкерию ?.. Я уверен, они и сами не смогут объяснить это. Ислам поднимается ими лишь как этнодифференцирующий фактор, языком межличностного общения для многих из них является русский. Думаю, они на генетическом уровне осознают, что если не уйдут в свою тейповскую скорлупу, то исчезнут как народ. России исчезло более 90 народностей Севера. Угроза исчезновения белоруссов и украинцев - тоже вполне реальная. Русская культура утратила свою этничность и стала полиэтничной. ля любой культуры, вступившей в стадию цивилизации ( а русская уже давно это сделала), встает вопрос насколько долго может "обогащаться" язык, чтобы остаться языком моноэтничным ? И еще такой момент заслуживает внимания: большой этнос не может бесследно раствориться в другом, культурная аберрация неизбежна, она может быть такой сильной, что приведет к возникновению субэтносов и даже новых этнических групп. Великороссам, стремящимся втянуть в свой этногенез украинцев и белорусов, не стоит об этом забывать. Пока что, вроде бы все... Создатели сайта (29.03.2002 15:53:18): Игорю Боровикову, Спасибо за Ваши пожелания. Действительно, начиная четыре года назад наш сайт как научно-просветительский, но и не мечтали, что он превратиться всего лишь через несколько лет в огромный проект занимающий около 74 мегабайтов, в том числе, 30 мегабайтов текстов и более 200 карт. Ежедневно сервер посещают около 450 читателей, а в преддверии сессии и еще больше. Однако, мы не рассчитывали на том, что он станет проектом идеологическим или тем более политическим. Подобных вполне хватает в Рунете. Думаем, что для разработки идеологии (или даже нескольких идеологий) следует создавать какой-то другой ресурс и привлекать людей опытных в идеологических построениях. Мы, увы, такими знаниями и опытом не обладаем. Еще сложнее будет деятельность по партийному строительству, поскольку она потребует куда больших усилий и главное координации деятельности сотен людей. Андрей (30.03.2002 21:20:32): Василию Терновому 80 десантников остановили 2000 "пассионариев". Под командованием Шаманова обыкновенная пехота взяла Бамут потеряв 4 бойца или чуть больше, и уложив 1500 врагов. Чеченские успехи происходят благодаря предателям в Москве. NQR (31.03.2002 11:55:13): Сергею Белозерову Cергей, на сайте http://rus-sky.com много интересного, в том числе: О. Платонов. История русского народа в XX веке. http://rus-sky.com/history/ussr.htm. Интересен анализ с позиций теории Л.Н.Гумилёва http://www.hot.ee/silvertrack/russia.htm "Великороссийский суперэтнос" и не только. С ув. NQR Андрей (31.03.2002 23:33:43): Еще по поводу чеченов. У Гумилева упоминается государство исмаилитов, где то в Йемене, которое существовало за счет пиратских набегов и работорговли сравните с "ичкерией". Исмаилиты ,в описании Гумилева - прямо современные ваххабиты. По поводу чеченской пассионарности:половцы находились уже в гомеостазе, и тем не менее совершали набеги на Русь. На Руси тогда был такой же бардак как и сейчас(цитата: "только сейчас мы подошли к той ступени этногенеза, на которой находился тогда древнерусский этнос" Д.Р и В.С.) они грабили и угоняли тех, кого застанут в расплох, города брали только создав местный численный перевес. Так и чеченцы: для уничтожения блокпоста из 10 солдат необходимо 90 чеченцев, и они потом еще считают это подвигом (есть видеозапись). К стати о видеозаписях: это форма отчетности за заранее полученные от саудовца или турка деньги О чеченском мироощущении: если человека держат в рабстве 13 лет и он даже не знает о том что СССР уже нет, и при этом это не какой нибудь пастух, а инженер-наладчик нефтяного оборудования, 10 лет рабства это оборудование и обслуживающий, за 13 лет с ним как с человеком не говорили ни разу. плюс к этому все эти отрезанные головы и отстреленные пальцы. чеченцы не считают людьми никого, кроме родственников. Такое мироощущение характерно для выродившихся народов ,и для сообществ с негативным мироощущением. Сочувствие они вызывают только в сообществах со сходным мироощущением, у евреев и англосаксов.
|
|
|
|